银行上门催收狼狈老人，引发争议

摘要：

最近，一位老人因银行上门催收狼狈不堪的经历引发争议。老人家里有四五位人，但她已经不在工作了，面对银行的上门催收，她感觉束手无策。这一事件引起了广泛的反响，许多人认为这种催收方式太过激烈。

1、银行上门催收的问题

银行上门催收可能是帮助银行回收欠款的方式之一，但是这种方式太过激烈，往往导致被催收者的不安和狼狈。随着银行业务的扩张，催收也变得越来越嚣张，有许多银行为了达到业绩指标而采用了过分激励和催收方式。这些催收行为往往直接影响到催收对象的生活，对于老年人等弱势群体特别是一种心理摧残。

银行作为金融机构，应该有更多谅解和同情心，针对不同的借款人设置不同的还款方式和宽容期。这些方式会帮助许多人解决当下的资金问题，并且不至于让人太过催收变成一种负担。

最重要的是，催收必须遵循法律程序，在不波及催收对象的前提下进行催收行为。在法治国家中，任何人都有权享有公正的政策和程序保护，银行作为一家在国家政策下运营的机构，应该遵守国家法律，为消费信用推动健康和透明的发展。

2、 银行上门催收老年人的问题

银行上门催收老人的问题更加严重。老人在生活中常常需要孤独照顾自己，许多老年人设立死后知道的传统观念，宁愿负债结清，也不想将家庭后代传统道德理念的遗留问题。银行不仅没有领悟到老年人的这种心态，而且以利为先，转而把起催收目标。许多老年人无力还款，却被银行催收得心力憔悴。

维护老年人权益是社会责任，银行应该设立一套专门的还款方式和谈判机制，让老年人更有信心并顺利还款。同时，对于长期欠款的人群，银行也应该放宽催收程序，设身处地的谅解老人的苦衷并尽快解决问题。

银行的管辖和施政周期以及加强法律意识提高，才能在更大程度上高度老人的需要。

3、银行催收方式的问题

银行的催收方式越来越嚣张，有许多不合规的催收方式，例如电话骚扰式催收、门店式催收、电视催收和其他恐吓方式的出现。这些方式往往会给催收对象带来太大的压力和困惑，以至于导致他们不能够正常还款。更为严重的是，一些执着的催收员可以使用暴力等手段催收欠款，严重侵犯催收对象的人身权利。

银行作为金融机构，应该遵循法律程序，设立专门的贷款调解机制，充分解决借款人资金上的问题。对于欠款人，应该提供多种还款方式，并且应该为借款人提供某种分期还款方式。同时，银行应该了解借款人资金的具体使用情况，及时提供各种咨询服务和经济援助。

从长远来看，银行应该重视信誉建设，在业务运营中确保金融产品和服务质量的同时，提高公司内部职责分工和激励机制，树立良好的商业价值和社会形象，确保银行的稳定和有效运营。

4、提高银行的社会责任

银行是金融机构，它的运营直接关系到经济和社会的发展。所以，银行应该认真履行社会责任，在遵守法律的同时，合理利用金融资本，推动经济和社会的发展。银行作为一家公益企业应该以社会福利为出发点，为社会贡献出自己的全部能力，更好的实现社会公正和经济繁荣。

在信息时代，银行作为一种信息交流平台，应该加强内部法规和管理，加强风险管理和信息披露。同时，银行应该积极参与社会公益事业，推动人类社会的进步和发展。对于银行来说，只有在履行良好的社会责任的基础上，才能够保证自己的长远发展。

综上所述，银行的上门催收的方式必须合规合法，不能侵犯借款人的人身权利，更不能损害催收对象的感情和安全。银行在催收和还款中的更好服务，应该建立在合法和科学的程序基础之上。只有让信誉企业社会更好地依照国家政策操作，才能够推动及保护人类社会的长远发展。

银行作为一家金融机构，必须要认识到自身的社会责任，并采取更多的措施，以提高老年人的抵抗力，对催收方式进行改进，做出改革并优化金融行业的方面，从而建立良好的形象和社会文化价值，并为经济繁荣添砖加瓦。

银行催收