摘要：
近日，银服通因违规催收被曝光，引发舆论关注。但究竟谁在失信？本文从银行、资产管理公司、催收机构、催收人员四个方面展开，深入分析事件中各方面的广州讨债公司问题与责任。同时，也探讨了治理催收乱象的路径和措施。
银行是资金催收的主要责任方，追回坏账是银行催收部门的核心业务。然而在银服通事件中，银行未能履行好监管与管理职责，存在以下问题：
首先，银行方面在引进银服通的时候应该对其进行更为细致的了解和考察，例如资质、资金实力、催收合规情况等，却未进行有效的尽职调查，导致银服通管理混乱、催收不当的问题；
其次，银行催收部门对外部催收机构未能建立规范的监管与合作机制，需要对外部催收机构的资质、运作、流程进行严格监管，确保催收合规、合法；
再者，银行管理层未对催收部门的监管和管理产生足够的重视，对催收部门缺乏有效约束和指导，管理不当，导致违规催收行为的出现。
资产管理公司是银行委托催收的机构，在银服通事件中担任着催收主渠道的角色。然而，资产管理公司在执行职责中存在以下问题：
首先，资产管理公司存在着缺乏独立性的问题。大量的资产包由银行委托管理，资产管理公司难以对银行施加有效的约束和监管，导致其在处理资产包问题上表现出过于追求短期利益的倾向；
其次，资产管理公司在催收过程中失去了商业良知，过度追求效益，忽略了外部舆情对企业形象、品牌价值等长期利益的影响，导致了银服通催收不当、不合规的行为。
此外，部分资产管理公司在委托催收机构的选择上未能充分考虑其合规性，识别不出一些不良催收机构，未能帮助银行过滤掉不良催收机构，给银服通等催收机构提供了机会。
不同类型的催收机构在银服通事件中扮演不同的角色。其中，一些不规范、不合规的催收机构表现突出，导致事件发生。以下是催收机构方面存在的问题：
首先，催收机构本身存在着顾盼自雄的心态。由于市场竞争压力，一些催收机构为了博取业务，不惜放弃了自身的职业道德和底线，甚至以欺诈等手段获取催收的效益，导致违规催收行为的出现；
其次，催收机构员工缺乏敬业精神，对职业的规范性和合法性缺乏足够的认识和重视，出现了许多不当的催收方式，造成了社会的不良影响；
催收机构也面临着管理层、员工流动性大等问题，导致管理混乱、文化问题难以解决。
催收人员是银服通事件中扮演最直接催收角色，同时也是最具争议的一环。问题催收人员比例高居不下，这不仅对催收效率和质量造成影响，还易导致违规行为。以下是催收人员方面存在的问题：
首先，催收人员素质、素养参差不齐。部分催收人员缺乏职业修养，常常使用恐吓、骂人等极端方式进行催收，引起社会强烈反感，有悖于行业进步方向；
其次，催收人员的职业认知不足。由于与职业相关法律法规和催收规范等知识体系的缺乏，催收人员容易发生合规失误，出现过激的行为或语言，导致公司形象受损。
因此，对于催收人员的素质提高和职业认知教育非常必要，催收企业应该加强对催收人员的筛选和培训，建立更为规范的职业规范和秩序。
总结：
银服通事件的不当催收行为，引起了社会各界的广泛建议和呼吁。对于催收市场，我广州要账公司们需要以此事件为鉴，从更高的高度、更广的视角出发，多方面加强催收市场的监管和规范，同时也需要催收企业本身加强自律意识和职业规范。只有这样，我们才能逐渐打造出健康、规范、合法的催收市场，同时促进催收业持续发展，为社会创造更好的价值。
额！本文竟然没有沙发！你愿意来坐坐吗？
欢迎 发表评论