非法讨债能否作为贷款来源？

摘要：非法讨债是指通过暴力威胁、网络骚扰等手段进行的违法行为，但有人认为非法讨债可以作为贷款来源。本文从四个角度探讨这一观点的可行性，包括法律风险、道德风险、信用风险和保障风险。

1、法律风险

非法讨债属于违法行为，涉及到《刑法》、《治安管理处罚法》等多项法律，因此非法讨债作为贷款来源存在较大的法律风险。首先，如果出借人和借款人之间发生纠纷，如果利用非法手段追债，受害方可以向法院进行投诉和申诉，相应的，出借人将面临不确定的法律后果，从而可能导致贷款无法获得归还，甚至可能被扣押处罚。

其次，如果有机构愿意为非法讨债提供支持，那么这些机构也会被定性为违法行为参与方，除了可能承担赔偿责任和法律处罚外，还会因为违法行为被禁止经营活动，从而导致获得贷款的困难。

最后，出借人和借款人的合法身份和资质也是非法讨债作为贷款来源的限制因素之一，因为非正规的交易渠道会增加犯罪分子的机会盗取个人信息，甚至可能导致资金被盗取、恶意扣押。

2、道德风险

非法讨债作为贷款来源，往往涉及到恶劣的社会情况或者黑灰产业链，在这样的情况下，很难保证整个交易的公平性和合法性，更何况这种非法行为违背了社会的良好行为规范和道德标准。因此，非法讨债作为贷款来源往往承载着很大的道德风险。

道德风险可能会尤其影响出借人和借款人之间的诚信关系。如果任何一方或者双方都不能清楚地理解非法讨债的风险和后果，或者它的交易深度远远超出他们的承载能力，那么在交易过程中可能会发生很多不符合道德原则的行为，甚至可能导致债权人和债务人的关系恶化，基于信任的交易渠道也会随之流失。

因此，道德风险是非法讨债作为贷款来源的一项不可忽略的风险因素。

3、信用风险

信用风险是指出借人和借款人不能充分信任彼此，从而导致贷款的失信和拖欠，和借款人可能无法承担利息和债务的还款责任。

首先，如果借款人本身不具备还款能力，债务不能得到偿付，这意味着出借人的资金面临着无法归还的风险。另外如果借款人没有按约定向出借人支付利息，那么出借人将完全没有获得任何收益，这将进一步导致资金采购困难，从而使借款人非常依赖非法讨债。

出借人和借款人之间的信用问题可以是很复杂的，它可能引起整个信息中介市场的信用合作问题，具有深远的影响。

4、保障风险

非法讨债作为贷款来源的缺点之一是缺乏风险保障。比如，如果因为借款人无力归还债务而被强制执行，债权人可能无法收回本金和利息。这种风险将一定程度上影响出借人的财务状况，限制了这种应急融资的应用场景。

再比如，如果出现交易纠纷，投诉途径和解决方案都会受到不同程度的限制。虽然可以向警方或法院申诉，但由于交易缺乏明确证据和监管，解决纠纷可能会改变很多，导致受害人乃至参与非法讨债的其他方面对解决该纠纷感到困扰。

总的来说，保障风险将导致非法讨债作为贷款来源的可行性变得非常有限。

综上所述，非法讨债作为贷款来源的可行性无法得到保证。虽然它可以带来快速的资金输送，但其法律、道德、信用、保障等多重风险，将对社会和商业生态系统带来不良影响。

因此，在选择贷款来源时，我们应当坚持安全、合法、诚信的原则，保障自身利益的同时，也为社会和经济的可持续发展添砖加瓦。

非法贷款讨债